Ante el aluvión de críticas recibidas, la cadena británica BBC se ha visto obligada a pedir disculpas por el comentario que uno de sus empleados realizó cuando retransmitía un partido de fútbol asegurando que uno de los equipos "estaba haciendo más agujeros en la defensa del Bradford (equipo contrincante) que en un avión español". La cadena ha reconocido el “inapropiado comentario” del periodista contratado, Chris Price de 25 años, y ha pedido disculpas “por cualquier ofensa causada".
El periodista también se ha disculpado por el "horrible error" cometido cuando sólo pretendía "añadir algo de color" (ESTE TIPO NO ESTUDIÓ ESO DE QUE EL NEGRO ES LA AUSENCIA DE COLOR) a la retransmisión del partido. Price señaló que "no intentaba ser gracioso, era sólo una frase descriptiva" (¡¡¡¿¿¿DESCRIPTIVA???!!!). "Si hay gente ofendida, por supuesto que me disculpo, pero nunca pretendí ofender a nadie".
Price se ha ganado también las críticas de compañeros de profesión como su antecesor en el puesto, el comentarista y ahora responsable de prensa del equipo de fútbol del Rochdale Mike Brookes quien asegura que tras 15 años haciendo el mismo trabajo para la BBC es consciente de la necesidad de "intentar ser un poco extravagante", pero "se puede ser diferente y se puede ser estúpido". "Esto fue poco profesional y estúpido". MUUUUUUY ESTÚPIDO
miércoles, 27 de agosto de 2008
lunes, 25 de agosto de 2008
A veces pasa eso
Sexto día. Conjetura número 145.896.785 sobre las causas del accidente de Barajas. Momento de reflexión...
Recuerdo las portadas del día después. Uno de los dos diarios más importantes de este país abría con un titular que decía algo así como “La crisis de Spanair le cuesta la vida a 153 personas”.
Dar por hecho algo que, aún en el caso de que fuese cierto, todavía no se ha demostrado = "No dejes que la verdad te estropee una buena noticia".
... "Calma. No es momento de enfadarte con la profesión"...
Reflexión serena: ¿Preferiría que me robasen la cartera o perderla de forma accidental? ¿Preferiría que me robasen la vida o perderla accidentalmente? ¿Si un familiar mío hubiese ido en ese avión, preferiría que hubiese sido un accidente sin culpables o que alguien fuese responsable?
Valoro posibilidades...
Opción A. Saber que ha sido un accidente implica la resignación más absoluta, el desconsuelo más doloroso. También puede ser la única vía de consuelo. (¿Ilógico?... "Sí, a veces pasa eso con la muerte")
Opción B. Saber que hay un culpable te llena de ira, de preguntas, de reproches, puede servir para desahogarte, para tener a quien culpar y odiar, para albergar otros sentimientos además del dolor. "No hay sitio para más", dice el alma. Entendido.
....(Pienso: qué absurdo es hablar de 'muerte' y 'opciones' en el mismo contexto)...
Busco una vivencia que me sirva para dar lógica a todo esto (¿Lógica?..."Sí, a veces pasa eso con la muerte").... Mi abuelo murió mientras disfrutaba de un baño en el mar. Él amaba esa sensación. Unos meses antes, sentada en una silla, le observaba sobre la cama de un hospital cuando le dió una de sus crisis. Yo ya debería estar acostumbrada y saber controlar la situación pero lo cierto es que nunca dejé de sentir terror cada vez que a él le faltaba el aire.
Mientras esperaba que la crisis pasase, deseaba no tener que verle morir sufriendo en esa cama. Se me cumplió. Murió disfrutando de lo que más le gustaba, feliz, sin cables, sin máquinas, sin dolor, seguramente sin darse cuenta. Fue entonces cuando entendí que mi egoísmo no permitía que eso fuese un consuelo. ¿Por qué tuvo que morirse justo cuando acababa de recuperarse? ("Tú no querías verle morir en un hospital. No estás siendo lógica"... "Sí, a veces eso pasa con la muerte")
Pensé que siempre había estado equivocada en cuanto a mis deseos, que en realidad habría sido mejor verle morir en la cama de un hospital para tener al menos ese consuelo estúpido de que había dejado de sufrir... y tener la oportunidad de despedirme.
Es lo que comúnmente se llama egoísmo humano. En realidad, daba igual cómo y cuándo hubiese sido porque habría dolido con la misma intensidad... de esa forma con la que te das cuenta de que el alma existe, porque sólo el alma puede doler así.
Sean cuales sean las causas de ese accidente, haya culpables o no, finalmente no habrá consuelo porque lo importante es que la cartera habrá desaparecido del bolsillo.
"Qué reflexión tan absurda"... perdón, no sé pensar cuando duele.
Te echo de menos... ("Lógico")
Recuerdo las portadas del día después. Uno de los dos diarios más importantes de este país abría con un titular que decía algo así como “La crisis de Spanair le cuesta la vida a 153 personas”.
Dar por hecho algo que, aún en el caso de que fuese cierto, todavía no se ha demostrado = "No dejes que la verdad te estropee una buena noticia".
... "Calma. No es momento de enfadarte con la profesión"...
Reflexión serena: ¿Preferiría que me robasen la cartera o perderla de forma accidental? ¿Preferiría que me robasen la vida o perderla accidentalmente? ¿Si un familiar mío hubiese ido en ese avión, preferiría que hubiese sido un accidente sin culpables o que alguien fuese responsable?
Valoro posibilidades...
Opción A. Saber que ha sido un accidente implica la resignación más absoluta, el desconsuelo más doloroso. También puede ser la única vía de consuelo. (¿Ilógico?... "Sí, a veces pasa eso con la muerte")
Opción B. Saber que hay un culpable te llena de ira, de preguntas, de reproches, puede servir para desahogarte, para tener a quien culpar y odiar, para albergar otros sentimientos además del dolor. "No hay sitio para más", dice el alma. Entendido.
....(Pienso: qué absurdo es hablar de 'muerte' y 'opciones' en el mismo contexto)...
Busco una vivencia que me sirva para dar lógica a todo esto (¿Lógica?..."Sí, a veces pasa eso con la muerte").... Mi abuelo murió mientras disfrutaba de un baño en el mar. Él amaba esa sensación. Unos meses antes, sentada en una silla, le observaba sobre la cama de un hospital cuando le dió una de sus crisis. Yo ya debería estar acostumbrada y saber controlar la situación pero lo cierto es que nunca dejé de sentir terror cada vez que a él le faltaba el aire.
Mientras esperaba que la crisis pasase, deseaba no tener que verle morir sufriendo en esa cama. Se me cumplió. Murió disfrutando de lo que más le gustaba, feliz, sin cables, sin máquinas, sin dolor, seguramente sin darse cuenta. Fue entonces cuando entendí que mi egoísmo no permitía que eso fuese un consuelo. ¿Por qué tuvo que morirse justo cuando acababa de recuperarse? ("Tú no querías verle morir en un hospital. No estás siendo lógica"... "Sí, a veces eso pasa con la muerte")
Pensé que siempre había estado equivocada en cuanto a mis deseos, que en realidad habría sido mejor verle morir en la cama de un hospital para tener al menos ese consuelo estúpido de que había dejado de sufrir... y tener la oportunidad de despedirme.
Es lo que comúnmente se llama egoísmo humano. En realidad, daba igual cómo y cuándo hubiese sido porque habría dolido con la misma intensidad... de esa forma con la que te das cuenta de que el alma existe, porque sólo el alma puede doler así.
Sean cuales sean las causas de ese accidente, haya culpables o no, finalmente no habrá consuelo porque lo importante es que la cartera habrá desaparecido del bolsillo.
"Qué reflexión tan absurda"... perdón, no sé pensar cuando duele.
Te echo de menos... ("Lógico")
miércoles, 20 de agosto de 2008
El culo de dos caballos...
La distancia que separa los raíles de un tren es de 143,5 centímetros o 4 pies y 8,5 pulgadas... ¿Por qué una medida tan absurda? ¿no sería más sencillo que la distancia fuese un número redondo? Bien, todo tiene una explicación.
Cuando se construyeron los primeros vagones de tren se usaron las mismas herramientas que se utilizaban para la construcción de carruajes. ¿Por qué los carruajes tenían esa distancia entre ruedas? Porque las antiguas carreteras se hicieron con esa medida ya que sólo así podían circular los carruajes. ¿Y quién decidió que las carreteras debían hacerse con esa medida? Los romanos, primeros grandes constructores de carreteras.
¿Por qué? Porque los carros de guerra eran conducidos por caballos y al ponerlos uno al lado del otro, los animales de la raza que usaban en aquella época ocupaban 143,5 centímetros.
De esta manera, la distancia entre los raíles de los modernos trenes que utilizamos hoy en día fue determinada por los romanos. Por difícil que parezca creerlo, lo cierto es que nadie nunca se ha planteado modificar esas medidas.
Pero hay más, esta absurdez llegó a afectar incluso a la construcción de los transbordadores espaciales ya que los ingenieros norteamericanos creían que los tanques de combustible debían ser más grandes, pero eran fabricados en Utah, había que transportarlos en tren hasta el Centro Espacial de Florida y no cabían en los túneles. Conclusión: tuvieron que resignarse a hacer tanques de combustible con esa medida.
El otro día, Laura echaba de menos una reflexión sobre lo ocurrido entre Rusia y Georgia... Amiga, si la medida del culo de dos caballos ha conseguido prevalecer sobre la iniciativa humana ¿qué reflexión quieres que haga cuando hablamos de una guerra? Nunca evolucionaremos en lo que a la guerra se refiere porque es mucho más cómodo arreglar los problemas a golpes. Me da igual si se trata de Rusia y Georgia, EE.UU e Irak, España y nuestro País Vasco, o cualquiera que sean las dos partes que no quieren utilizar las palabras para resolver un conflicto. Todos demuestran que seguimos utilizando las técnicas del ser humano más primitivo: la fuerza.
Eso sí, ahora el señor Putin expresará sus más sinceras condolencias a los españoles por el accidente aéreo que ha acabado con la vida de 153 personas que se disponían a disfrutar de sus vacaciones... pero que no nos engañe, si esas personas hubiesen estado en Osetia, sus vidas habrían tenido menos valor y su pérdida no sería tan lamentable.
Estar en el sitio erróneo. Eso es lo que finalmente une a las víctimas de un accidente de avión y las de una guerra.
Cuando se construyeron los primeros vagones de tren se usaron las mismas herramientas que se utilizaban para la construcción de carruajes. ¿Por qué los carruajes tenían esa distancia entre ruedas? Porque las antiguas carreteras se hicieron con esa medida ya que sólo así podían circular los carruajes. ¿Y quién decidió que las carreteras debían hacerse con esa medida? Los romanos, primeros grandes constructores de carreteras.
¿Por qué? Porque los carros de guerra eran conducidos por caballos y al ponerlos uno al lado del otro, los animales de la raza que usaban en aquella época ocupaban 143,5 centímetros.
De esta manera, la distancia entre los raíles de los modernos trenes que utilizamos hoy en día fue determinada por los romanos. Por difícil que parezca creerlo, lo cierto es que nadie nunca se ha planteado modificar esas medidas.
Pero hay más, esta absurdez llegó a afectar incluso a la construcción de los transbordadores espaciales ya que los ingenieros norteamericanos creían que los tanques de combustible debían ser más grandes, pero eran fabricados en Utah, había que transportarlos en tren hasta el Centro Espacial de Florida y no cabían en los túneles. Conclusión: tuvieron que resignarse a hacer tanques de combustible con esa medida.
El otro día, Laura echaba de menos una reflexión sobre lo ocurrido entre Rusia y Georgia... Amiga, si la medida del culo de dos caballos ha conseguido prevalecer sobre la iniciativa humana ¿qué reflexión quieres que haga cuando hablamos de una guerra? Nunca evolucionaremos en lo que a la guerra se refiere porque es mucho más cómodo arreglar los problemas a golpes. Me da igual si se trata de Rusia y Georgia, EE.UU e Irak, España y nuestro País Vasco, o cualquiera que sean las dos partes que no quieren utilizar las palabras para resolver un conflicto. Todos demuestran que seguimos utilizando las técnicas del ser humano más primitivo: la fuerza.
Eso sí, ahora el señor Putin expresará sus más sinceras condolencias a los españoles por el accidente aéreo que ha acabado con la vida de 153 personas que se disponían a disfrutar de sus vacaciones... pero que no nos engañe, si esas personas hubiesen estado en Osetia, sus vidas habrían tenido menos valor y su pérdida no sería tan lamentable.
Estar en el sitio erróneo. Eso es lo que finalmente une a las víctimas de un accidente de avión y las de una guerra.
lunes, 18 de agosto de 2008
7 gramos
¿Vacaciones?. Sentarme frente al mar al atardecer, pedir un café y que siete gramos de azúcar me aseguren que "la última voz audible antes de la explosión del mundo será la de un experto que diga: es técnicamente imposible" (Peter Ustinov)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)